Libros alineados en la Biblioteca de la Universidad Rice en Houston en abril de 2022.
Brandon Bell/imágenes falsas
Ocultar título
cambiar el titulo
Brandon Bell/imágenes falsas
Libros alineados en la Biblioteca de la Universidad Rice en Houston en abril de 2022.
Brandon Bell/imágenes falsas
Un juez federal falló a favor de un grupo de editores de libros que demandaron a Internet Archive, una organización sin fines de lucro, por escanear y prestar copias digitales de libros con derechos de autor en los primeros días de la pandemia de coronavirus.
Cuatro editoriales – Hachette Book Group, HarperCollins, John Wiley & Sons y Penguin Random House – acusaron a Internet Archive de «grave infracción de derechos de autor» por prestar copias digitales de libros sin el permiso de los editores.
La cuestión es la Biblioteca Nacional de Emergencia, un Colección temporal en línea Fundada en 2020 para proporcionar libros digitales mientras las bibliotecas físicas están cerradas durante los cierres de Covid-19. Operó del 24 de marzo al 16 de junio de ese año.
Junto con sus otras colecciones en línea, Internet Archive solía prestar una copia digital de un libro a un lector a la vez, pero la organización sin fines de lucro suspendió esa política para la Biblioteca Nacional de Emergencia, lo que permitió que varios lectores tomaran prestado el mismo libro a la vez.
El Archivo de Internet, que se esfuerza por brindar «acceso universal a todo el conocimiento», dijo que su biblioteca en línea de emergencia era legal según la doctrina del uso justo.
Pero el viernes, el juez John G. Koeltl del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York se puso del lado de los editores y dijo que la ley establecida estaba de su lado.
«Bajo la defensa de uso justo de la IA, la adquisición legal de un libro impreso con derechos de autor da derecho al destinatario a hacer una copia no autorizada y distribuirla en lugar del libro impreso, a menos que preste simultáneamente el libro impreso». Goel dijo Su opinion.
«Pero ningún caso o teoría legal respalda ese punto de vista. Cada autoridad apunta en una dirección diferente».
Koeltl señaló que Internet Archive aún puede escanear y publicar copias de libros en el dominio público.
asociación de maestros, Una organización profesional para escritores publicados, Agradeció el veredicto, «Escanear y prestar libros sin permiso o compensación no es un uso justo, es plagio y devalúa las obras de los autores». Asociación de Editores Americanos sentencia dijo Reafirmó la importancia de la ley de derechos de autor.
El Archivo de Internet dijo apelará Juicio.
En una oracionEl fundador de Internet Archive, Brewster Kahle, sugirió que la opinión del juez dañaría a bibliotecas, lectores y autores.
«Las bibliotecas son más que departamentos de servicio al cliente para productos de bases de datos corporativas», dijo Kahle. «Para que la democracia florezca a nivel mundial, las bibliotecas deben mantener su papel histórico en la sociedad: almacenar, preservar y prestar libros».
Los autores de Internet Archive han recibido críticas anteriormente, acusando a la organización sin fines de lucro de violar reglas bien establecidas de préstamo de libros y prestar obras sin permiso, privando así a los autores de ingresos potenciales.
La Biblioteca Nacional de Emergencia es parte del Archivo de Internet, también conocido por su popular servicio de archivo web, Wayback Machine.
