La filtración sacudió a la Corte Suprema y su tradición de secretismo que incluye opiniones no publicadas. Después de una audiencia de un mes, la alguacil de la Corte Suprema, Gail Curley, dijo en enero que la corte no podía determinar con certeza «la identidad de cualquier persona que divulgó el documento o cómo el borrador de opinión terminó en la política».
El sitio de noticias publicó el borrador de la opinión de Alito hace casi un año.
En una entrevista del 13 de abril con un editor editorial del Wall Street Journal y un abogado privado activo en causas conservadoras, Alito reconoció que no había pruebas suficientes para acusar públicamente a Curley de filtrar su borrador de opinión. Dobbs contra la Organización de Salud de la Mujer de Jackson.
“Personalmente tengo una idea bastante buena de quién es el responsable, pero eso es diferente del nivel de evidencia necesario para nombrar a alguien”, dijo Alito, según la historia. Publicado en línea Viernes. Afirmó que la fuga era «parte de un esfuerzo de contención». Tops Proyecto … de la decisión del tribunal. Fue utilizado durante esas seis semanas por extraños, como parte de una campaña para tratar de intimidar a la corte.
Alito teorizó que el borrador fue filtrado por alguien con derecho a asegurar los cinco votos necesarios para anularlo. Ro «Molestándome.»
«Miren, esto nos ha convertido en blanco de asesinato», dijo Alito a sus entrevistadores. «¿Lo haría yo solo? ¿Lo habríamos hecho los cinco? Es tan increíble».
Alito hizo declaraciones similares el otoño pasado en un evento en la conservadora Heritage Foundation. En una entrevista con el Journal en junio pasado, el juez Brett M. Alito notó que un hombre armado fue arrestado afuera de la casa de Cavanagh. El hombre se declaró inocente de un cargo de intento de asesinato y está a la espera de juicio.
«Es racional creer que la gente puede detener la decisión Tops Al matar a uno de nosotros”, dijo Alito. James TarentoLas características editoriales de la revista son autor y david b Rivkin hijo, Abogada activa en causas conservadoras. Rivkin escribe con frecuencia para las páginas de opinión del Journal, y ayudó a liderar un desafío legal a la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio.
Alito agregó: «No nos sentimos físicamente inseguros porque ahora tenemos mucha seguridad». Dijo que «básicamente lo condujeron en un tanque, y realmente no voy a ningún lado solo sin el tanque y los miembros de mi fuerza policial».
Alito se negó a responder preguntas sobre el juez Clarence Thomas, escribieron los entrevistadores. También compró la casa de la infancia de Justice, donde sigue viviendo su madre, después de que ProPublica informara que Thomas aceptó lujosas vacaciones, viajes en aviones privados y obsequios de su amigo multimillonario y donante republicano Harlan Crowe. Thomas no informa los gastos en sus formularios de divulgación, que brindan transparencia sobre posibles conflictos éticos.
Sin comentar sobre Thomas, Alito dijo que cree que los informes de violaciones éticas por parte de los jueces son intentos de dañar la credibilidad de la corte, con los conservadores firmemente en control. “Nos están golpeando todos los días, en muchos casos creo que muy injustamente. Nadie, prácticamente nadie nos está protegiendo”, dijo.
«Y luego nuestros atacantes dicen: ‘Mira lo impopulares que son. Mira lo bajos que han sido sus índices de aprobación'», dijo Alito. «Bueno, sí, ¿qué esperas cuando estás, día tras día, ‘Son ilegales. Están haciendo todo tipo de cosas inmorales. ¿Están haciendo esto, están haciendo aquello?’
A La encuesta de NPR/PBS NewsHour/Marist se publicó el miércoles Muestra que el 37 por ciento de los estadounidenses tiene «mucha» o «mucha» confianza en la Corte Suprema, frente al 59 por ciento que dijo tener confianza en la corte en 2018.
“Si ven que lo que estamos haciendo no está siguiendo la Constitución y las leyes”, dijo Alito, el público debería cuestionar la imparcialidad de la corte.
Pero apoyó la voluntad de la corte de anular los precedentes legales. algunos casos como Ro y la decisión de seguimiento del tribunal Casey contra la paternidad planificada«Tan mal, tan claramente mal, que este es un factor muy fuerte a favor de invalidarlos».
Los críticos de Alito acusan a Alito de negar tales comentarios en sus audiencias de confirmación hace casi 30 años.
«hueva v. Vadear es un importante precedente de la Corte Suprema. Se decidió en 1973, por lo que ha estado en los libros durante mucho tiempo”, dijo en su audiencia en el Senado. “Es un paradigma que ha estado en los libros durante décadas. Ha sido desafiado. Ha sido reafirmado.
Cuando se le presionó en ese momento, Alito dijo que estaba claro que habría desafíos a la ley y que estaba mal que un juez dijera: “Ni siquiera voy a escucharte. He tomado una decisión sobre este tema”.
Aún así, escribió que la decisión fue revocada. Ro La primavera pasada, algunos críticos dijeron que su testimonio era engañoso.
