WASHINGTON – La Corte Suprema renovó el jueves un reclamo de derechos civiles presentado por una mujer de Texas que sirvió en un pequeño ayuntamiento y fue arrestada después de criticar a un alto funcionario.
El fallo de 8-1 le da a Silvia González otra oportunidad de presentar un reclamo de represalias y el tribunal envía el caso nuevamente a un tribunal inferior para continuar con los procedimientos.
«Nadie debería tener que pasar por lo que yo pasé y con esta decisión espero que nunca vuelva a suceder», dijo González en un comunicado.
El caso se centra en el alcance de la decisión de la Corte Suprema de 2019, Nieves v. Llamado Bartlett, sostuvo que los demandantes no podían presentar reclamos de represalias cuando la policía realizó un arresto legal.
González, que tenía 72 años en ese momento, fue arrestado en 2019 poco después de asumir el cargo de concejal en Castle Hills, Texas. Se postuló para el cargo como crítico del administrador de la ciudad.
González fue acusado de deshacerse indebidamente de un documento gubernamental identificado como una petición ciudadana que preparó.
Dijo que no quería llevarse el documento mezclado con otros documentos.
Los cargos finalmente fueron retirados, pero sólo después de que González, que no tenía antecedentes penales, pasó un día en la cárcel. También renunció a su cargo electo.
González presentó una demanda contra el administrador municipal Ryan Robley en represalia por su arresto por expresar sus quejas. Acusó a las autoridades de violar la Primera Enmienda de la Constitución, que protege el derecho a la libertad de expresión.
El alcalde de Castle Hills, Edward Trevino, el entonces jefe de policía John Siemens y el abogado Alex Wright, que ayudó en la investigación, fueron nombrados como acusados.
Lo que está en juego en el caso de la Corte Suprema es el intento de González de superar un obstáculo procesal para continuar con su caso.
Los abogados de González en el Instituto para la Justicia, un grupo legal libertario, dijeron que Nieves v. Dijo que podía presentar su reclamo bajo un fallo de la Corte Suprema de 2019 llamado Bartlett.
El fallo sostuvo que en la mayoría de los casos en los que la policía tenía el potencial de realizar un arresto, los demandantes no podían presentar una demanda por represalias.
Pero, añadió el tribunal, los casos pueden avanzar en circunstancias limitadas si los demandantes pueden demostrar que, a pesar de la causa probable, otros no fueron arrestados en circunstancias similares.
En el fallo no firmado del jueves, la Corte Suprema pidió al Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos, con sede en Nueva Orleans, que examinara si González podía presentar su demanda.
Un tribunal inferior concluyó erróneamente que tenía que proporcionar un «comparador muy específico» para demostrar que otros habían participado en la misma conducta pero no fueron arrestados, dictaminó la Corte Suprema.
El fallo dijo que la evidencia presentada por González «de que nadie fue arrestado por participar en un tipo particular de conducta» sería suficiente para permitir que su reclamo avance.
El juez Clarence Thomas emitió el único desacuerdo, diciendo que la afirmación de González de que la policía tenía causa probable para arrestarlo significaba que su caso no podía continuar.
